大圆满法

《定解宝灯论》讲记(三十)[第六个问题]

  • 作者: 达真堪布
  • 文章来源: 大圆满法网站
  • 点击数:
  • 更新时间: 2016-06-29 22:04:28
  • 分享到:

  为修持成佛要发殊胜菩提心!
  为度化一切父母众生要发誓修持成佛!
  为早日圆成佛道要精进认真闻思修行!


  今天接着讲《定解宝灯论》,继续讲解第六个问题:异境何谓共所见?

  六道众生看水时,所见都不一样,这里辩论的是有没有一个共同所见?通过观察,外境上没有事实存在的这样一个物质,没有外境就没有心识,所以也是将万法抉择为空。

  有些宗派认为,有共同所见,即水或者湿性等一些物质。前面对此都已经进行了破除,这些观点都是不应理的。

  在遮破他宗的基础上,建立自宗。根据自宗的观点,在名言上,若暂时要安立共同所见,必须要以观待进行安立,才能够成立。如果不以观待安立,承许在外境上真正有这样一个实实在在的共同所见,那根本是不应理的。这是自宗所承许的暂时的共同所见,它是没有通过观察的,一经观察就不成立了。

  自宗还有一种是究竟的共同所见,即法界明分或现分。无论是清净的显现还是不清净的显现,都不离开法界,和法界是一体的。所以,法界的明分或现分可以成为共同所见。那么,是不是等于所有的众生都见到了法界自性呢?不是。在前面讲过,众生因为有业障,并不能如实见到法界。

  辛二、建立究竟之正量:

  关于正量,他宗也有很多的观点,但这些都不是很合理,也可以说是不成立的。自宗所承许的正量有暂时正量和究竟正量。

  暂时的正量是以观待的方式成立的。比如,相对于恶道的众生,人的能见是正量,是正确的。饿鬼众生看水时,所见为什么是脓血呢?因为他有很多业障,所以没有看到清净的水,看到的是脓血。人没有这样的障碍,所以人见到的是清净的水。相对恶道众生而言,人的业力稍微轻一些,心地也稍微清净,所以人见水之能见为正量。但是这个正量不是确定性的。若与佛、菩萨之能见相比,人的能见是非量,佛、菩萨的能见才是正量、正确的。佛、菩萨看水的时候,看到的是清净的刹土和佛尊。人为什么没有看到这样的清净刹土或佛尊呢?因为人有业障,所以没有看到如是的殊胜、圆满的境相。而佛、菩萨没有这些障碍,见到的就是非常清净、圆满的境相。暂时的正量就是这样观待而安立的,否则是不成立的。

  自宗有一个究竟的正量,即佛的自然智慧、自然本智。诸法的究竟实相只有一个,即一真法界,这是所知。能知的智慧也只有一个,即佛的圆满智慧、自然本智。

  实相双运唯一谛,正量自然之智慧, 
  唯一所断即无明,仅觉未觉之差别,


  “实相双运唯一谛”:诸法最究竟的实相是什么?就是一真法界,即现空双运的唯一真谛。若抉择一个最究竟的共同所见,那就是一真法界。

  “正量自然之智慧”:能见的智慧只有一个,也就是我们的自然本智、本具的智慧,它是最究竟的正量。

  “唯一所断即无明”:所断的障碍也有很多种,但是最究竟的所断只有一个,即当初的无明。我们要亲见诸法最究竟的实相,要显现本具的智慧,就要祛除当初的无明。诸法最究竟的实相只有一个,最究竟的正量智慧也是只有一个,最究竟的所断障碍也只有一个。

  前面讲了很多关于共同所见、正量的内容。根据自宗的观点,最究竟的共同所见就是一真法界,也就是现空不二的唯一真谛。我们本具的智慧、自然本智才是究竟的正量。智慧的所断也是只有一个,即当初的无明。

  我们要亲见诸法最究竟的实相真谛,为什么有的人见不到、证不到呢?因为有障碍。这个障碍就是一个,即当初的无明。我们要显现本具的光明、本具的智慧,但是有的人的相续当中能够显现,而有的人相续当中却不能显现,也是因为有当初的无明,这是唯一的障碍。所以所断的障碍最终只有一个,就是无明。

  “仅觉未觉之差别”:佛和众生就是觉和迷的差别。若觉了,就是佛;若迷了,就是众生。犹如轮回和涅槃就像手心和手背,佛和凡夫也是手心和手背的差别。迷而不觉,就是轮回;觉而不迷,就是涅槃。佛和凡夫的差别也在于此,其实就是一瞬间的事。若自己真正觉悟了,当下就是佛;若自己还是这样迷惑,那就是凡夫、众生。唯一的障碍是无明,无明本身就是对诸法最究竟实相的一种迷惑。如果破除了这种迷惑,那你当下就能见到诸法最究竟的实相,此时本具的智慧也会自然显现。

  无论是轮回还是涅槃,都是无始无终的。迷了就是众生,觉了就是佛。不是先迷然后成为众生或轮回,而是你迷的同时就是众生。众生存在的同时就存在轮回。涅槃也是如此,你觉的同时就是佛,也就是涅槃了。

  辛三、是故建立不共大清净观点:

  故以量理而建立,诸现自性净天尊, 
  唯有前亦派自宗,全知荣索班智达, 
  犹如狮吼之善说,他宗对于此观点, 
  无有如理说法故,如何承许均矛盾。


  “故以量理而建立,诸现自性净天尊”: 一切本来清净圆满,我们之所以见不到,因为我们有业障。若业障清净了,当下就是西方极乐世界,当下就是阿弥陀佛。如前面所讲,人和恶道众生看水的时候,饿鬼看到的是脓血,人看到的是水。事实上,外境没有脓血也没有水,这都是自心的显现。饿鬼所见所得为什么不是清净的水,而是相对肮脏的脓血呢?因为他心不清净,所以外在显现上也是不清净的,是因其业力所感召而感受的痛苦。人所见所得为什么不是脓血而是清净、甘甜的水?因为人没有这样的业障,相对于饿鬼而言,心比较清净。这就是业力清净与不清净的差别,心地清净与不清净的差别。

  凡夫人和佛菩萨相比的时候,佛菩萨看到的是佛尊、本尊,得到的是一个清净的境相。人为什么没有见到这样清净圆满的境相,内心里也没有如此殊胜的境界呢?因为人有业障,相对于佛菩萨而言,心不清净,所以人的所见所感也是不清净的。

  通过这样的观察和理证,可以说明密宗里所讲的“诸现自性净天尊”的义理。密宗里讲三密金刚,即一切显现都是佛的身,一切音声都是佛的语、咒语,一切起心动念都是佛的圆满智慧。密宗特别强调清净观,修密的基础也是观五种圆满。住处圆满,现在我们所在的地方就是清净的刹土、佛的坛城,也可以说是西方极乐世界;本师圆满,自己的上师就是佛、本尊,是阿弥陀佛;眷属圆满,上师的眷属、自己的金刚道友以及周围所有的众生也都是清净的,都是勇士、勇母,空行、空行母,男女本尊;法圆满,就是大乘佛法;时间圆满,就是本来常有的相续轮。五种圆满是密宗的基础,这些都是本来清净的观为清净。通过前述的观察方式,这些义理都能够成立。

  “唯有前译派自宗,全知荣索班智达,犹如狮吼之善说”: 只有自宗宁玛派对此义理进行了讲解、说明,尤其是全知荣索班智达的稀有善说。在他的《入大乘论》、《黑蛇比喻》、《显现立为天尊》等论典中仔细、清楚地诠释了这个真理。他的善说犹如狮吼。雪山里的狮子是猛兽之王,它的吼声令其它的动物闻风丧胆,动都不敢动。以此比喻来说明,荣索班智达通过教证、理证非常正确地说明“一切显现当下就是清净的天尊、清净的刹土”,其他宗派的大德高僧对此都没有反驳的能力,不得不心服口服。

  “他宗对于此观点,无有如理说法故,如何承许均矛盾”:“他宗”此处指前面讲过的那些其他宗派,他们在安立共同所见时,都没有一个如理的说法。有时讲共同所见是空,有时候讲共同所见是现,有时将水、湿性等安立为共同所见,这些都是不应理的,经不起观察量的观察。因此无论他们如何承许,都是互相矛盾、冲突的,统统都不成立。

  自宗在安立共同所见、正确的能取——正量的时候,都有一些独特的说法。这些是其他一些宗派根本没有的、不共的观点和说法,是我们自宗宁玛派特有的一些观点、理论和窍诀,大家要明白。

  戊二(别说大净等无二)分三:一、宣说共同所见不能偏于现空一方;二、宣说双运净等真谛无别;三、成立大净等之理与诚信之功德。

  己一(宣说共同所见不能偏于现空一方)分二:一、略说;二、广说。

  庚一、略说:

  于彼共同所见境,现空单独不合理,


  “于彼共同所见境,现空单独不合理”:前面所破除的他宗不合理的观点,要么落到空边,要么落到有边。为什么没有站到中间?无论什么时候,如果没有真正抉择到现空双运,没有从这个角度分析,就都会有矛盾,都不应理。以单独的“空”或者以单独的“现”为共同所见,都是不合理的。

  自宗讲的最究竟的共同所见是法界明分或现分,它和空性不离,实际就是现空双运的真谛,所以是合理的。若以单独的空性作为共同所见,是不合理的。若以水、湿性等单独的显现为共同所见,也是不合理的,是不可能成立的。为什么呢?无论是自宗还是他宗,若不堕入二边,都是正确的;若是堕入二边,都是错误的。自宗讲基道果的时候,都不离双运。基是现空不二、二谛双运,道是二资双运,果是二身双运。无论是基、道这个过程,还是最终所获得的果位,都是不离双运的。若是离开双运,就堕入二边,这是错误的。所以自宗的观点任何时候都是不堕二边的。

  偏于空性的共同所见或者偏于显现的共同所见都是有过失、不合理的,下文仔细地对此进行了阐述。

  庚二(广说)分二:一、偏于空性之共同所见不合理;二、偏于显现之共同所见不合理。

  辛一、偏于空性之共同所见不合理: 

  倘若所见仅空性,则成无论何有情, 
  虚空均见为瓶子,瓶如虚空不显现。


  “倘若所见仅空性”:倘若六道众生的共同所见仅仅是一个空性。此处的“空性”和真正的空性是不一样的,真正的空性不离显现,但是他们没有如实地明白这个道理,他们所谓的“空性”是和有相对的单空,不是真正的性空。他们认为这个空就是空性,并以此作为共同所见。

  “则成无论何有情,虚空均见为瓶子,瓶如虚空不显现”: 比如,一般的情况下,在对境上若是有宝瓶,我们就能看到宝瓶,去找宝瓶的时候,也能找到宝瓶。若是单空能够视为共同所见,那就什么都可以了。要么就是虚空均见为瓶子,要么就是瓶子如虚空般的不显现。则无论任何众生都如此般同时显现或者不显现,有这样的过失。

  远离显现仅空性,若成所见何不见? 
  应成诸法恒有无,所说过同无因派。


  “远离显现仅空性,若成所见何不见?”空若是不离显现,那就是真正的空性。远离显现的空,就是单空。单空就是没有的意思,彻底什么也没有,什么都不存在。它就是一个断灭性的空,是有和无之间的“无”。若以此为共同所见,那么任何都可以见,怎么都可以见。

  “应成诸法恒有无,所说过同无因派”:这样就成为诸法要么何时何地都有,要么何时何地都没有。为什么?若是什么都没有的一个单空可以视为共同所见,那就什么都可以了,诸法的显现也就不靠自己的因缘了。若是不靠自己的因缘,诸法要么何时何地都有,要么何时何地都没有。

  诸法的显现、存在,都是要靠自己的因缘的。若是没有因缘或者因缘不成熟,它是不会有的。若是因缘没有了,它也就没有了。所以万法都是靠各自的因缘而显现或者不显现,有时候有,有时候没有,这样可以。但是若以什么都没有的一个单空视为六道众生的共同所见,那就什么都可以见了,什么都可以了。诸法可以不靠自己的因缘而生,不靠自己的因缘而灭,要么恒时有,要么恒时没有。要么一切法何时何地同时存在,要么一切法何时何地永远不存在。此时此刻,要么一切法永远存在,要么一切法永远不存在。因为它们是不靠因缘的,如果存在,则现在都存在;如果不存在,则现在都不存在。

  外道有一种宗派叫“无因派”,他们不相信因果,不相信轮回,认为一切法是不靠因缘、自然显现的,即“无因生”。若是不靠因缘、没有因而生,这一切法要么同时存在,要么同时不存在;要么恒时存在,要么恒时不存在。在《入中论》、《中观庄严论》等论典里对这些过失有很多破析。他们所存在的过失,也一样会落到你们头上,你们也一样躲不过。

  正在空时无显现,现空二者相违故, 
  倘若存在不空法,则违单空立现基。


  “正在空时无显现,现空二者相违故”:在没有放弃空之自相时,它根本不允许有,空和有在这里是相违的、矛盾的。正在空的时候没有显现,在显现的时候不会有空性。

  在名言上、世俗谛上有观现世量,在胜义谛上有胜义观察量。这两个量既是个别存在的,也是同一存在的。两个量的所见、所得也是单独存在的,一个是空,一个是有。在观现世量面前,宝瓶、柱子、水、火等都是实实在在存在的。火不能碰,碰了就会烧烫;水不能碰,碰了就着凉。我们可以拿柱子来盖房子,拿宝瓶来灌水,这些都是不欺的,也是事实存在的。

  若以离一多因、金刚屑因等胜义谛的观察量观察,无论是宝瓶还是柱子,无论是水还是火,无论是人还是动物,都同样是不存在的。轮涅一切现法都是空性的,都是不存在的,都是经不起观察的。这是中观自空派的观点。中观有自空派和他空派。他空派的一些大德认为,涅槃、本具的智慧光明是恒常的、实有的,以胜义谛的观察量去观察,也是事实存在的。自宗现在主要强调的是佛第二转法轮的内容,所以这个时候承许的也应该是中观自空派的观点,即无论属于轮回的还是涅槃的法,通过胜义谛的观察量一观察,都是经不起观察的,通过这些逻辑一分析,都能抉择为空、无有。

  两个量都是事实存在的,在一个法上面,互相是矛盾的。比如,在观现世量前面,柱子是存在的;但是在胜义谛观察量前面,柱子是不存在的。这是两个智慧、两个观察量,都是事实存在的。空的同时不能有显现,显现的同时不能有空,在同一时间、同一物质上,二者是相违的,冲突的。

  “倘若存在不空法,则违单空立现基”:若诸法的共同所见是远离显现的一个单空,如果这上面还有一个显现,就不是单单的一个空,就违背了你自己前面所承许的观点。你说共同所见是空(单空),则正在空的时候就不能有现。若是有显现,就违背了自己的将单空作为共同所见的观点,前后相矛盾,所以这是不成立的。

  若问如此汝上文,何说现空不相违?

  对方问:那你在前面讲过现空不相违,现在又说二者相违,难道不是前后矛盾吗?

  此立见境名言量,彼前有无相违故 
  一法二谛不相违,乃为智慧之境故。


  这两种说法是两码事,是不一样的。“现空不相违”是在胜义谛上说的,不是在世俗谛上说的。在名言上、世俗谛上,空和现是二不是一,二者互相矛盾。在胜义谛上,二者肯定是不矛盾的、不相违的,可以成为一体。这个“一”不是“一”和“多”中的“一”,而是远离“一”和“多”二边的“一”,它是不可言、不可喻、不可思、不可议的境界,二者在这个上面可以说是不相违。现在讲的是世俗谛,在名言上,这两个正量的所见都是单独存在的,二者也是相违的。

  “此立见境名言量,彼前有无相违故”:在名言量前面,有和无是相违的。

  “一法二谛不相违,乃为智慧之境故”:在一个法上面,现空二谛不相违,那是胜义谛上的一个究竟实相。他在能取——佛菩萨的入定慧、根本智前面,是不矛盾、不相违的,这是超越凡夫的言思范畴的。

  比如,柱子上面现空二谛不相违,又是现,又是空,现即是空,空即是现,现不异空,空不异现,这是佛菩萨入根本慧定的一个所见,属于胜义谛上的一个究竟实相。

  可见,若将单独的一个空视为共同所见,这是不应理的。无论是单独的空还是单独的现,二者中任何一个作为共同所见都是不成立的。自宗有暂时的共同所见和究竟的共同所见。若要建立一个经得起观察的究竟的共同所见,那就是现空双运的一个所见。他宗有的以单独的空做为共同所见,有的以单独的现做为共同所见,这都是不合理的。所以前面的承许统统都是矛盾的,都有过失。自宗的观点不堕入二边,所以是可以成立的。
   
  回向:
   
  此福已得一切智,摧伏一切过患敌,
  生老病死犹波涛,愿度苦海诸有情!

  以佛所获三身之加持,法性不变真谛之加持,
  僧众不退意乐之加持,如是回向发愿悉成就!

  达雅塔,班赞哲雅阿瓦波达呢耶所哈!

分享到: